Download god-bestaat-en-cannabis-is-niet-normaal.pdf

Contents : dinsdag 16 december 2008 GOD BESTAAT EN CANNABIS IS NIET NORMAAL Geschreven door Freek Polak dinsdag 16 december 2008 22:29 - Laatst aangepast zaterdag 20 december 2008 22:37 GOD BESTAAT EN CANNABIS IS NIET NORMAAL Geschreven door Hendrik Kaptein dinsdag 16 december 2008 Cannabis is een probleem. Medici verschillen van mening over de schadelijke of ook wel genezende werking er van. Te veel blowen schijnt voor te jonge mensen toch niet goed te zijn. E n ding staat vast: de connectie tussen cannabis en criminaliteit. De vraag is alleen hoe dat komt. Het offici le antwoord is eenvoudig: cannabis is schadelijk dus moet het worden verboden. Trouwens handel in schadelijke stoffen is hoe dan ook crimineel. Critici stellen: het verbod schept de schijn van criminaliteit. Wordt cannabis vrijgegeven dan kan de staat fatsoenlijke handel regelen. Criminalisering van de handel leidt tot meer doden en gewonden in onderlinge afrekening dan door gebruik van cannabis. Er is en kan nog veel meer over worden gezegd. Dat gebeurde bijvoorbeeld tijdens het Cannabis-tribunaal 1 december jl. in Nieuwspoort het perscentrum van de nationale politiek. Wie de zin van strafrechtelijk verbod wist aan te tonen kon 200.000 - verdienen. Voorstanders van liberalisering gebruikten een keur van argumenten. Overtuigend of niet zij deden in ieder geval pogingen om te ontstijgen aan sferen van afkeer van blowende hangjongeren. Zelfs werd een beroep gedaan op het schadebeginsel (John Stuart Mill medio 19de eeuw): de staat mag in beginsel niet dwingen tot eigen goed alleen ter voorkoming van schade aan anderen. Letterlijk is die grondslag van onze rechtsstaat niet uitvoerbaar toch blijft het een belangrijk uitgangspunt. Uiteindelijk moet iedereen zelf over zijn leven beslissen zolang anderen daarvan niet de dupe worden. Aan mevrouw Joldersma lid van de Tweede Kamer voor het CDA waren dergelijke pogingen tot argumentatie niet besteed. " We verschillen nu eenmaal van mening" " In het debat over cannabis en coffeeshops zijn feit en fictie niet meer te onderscheiden" " Wij vinden cannabis niet normaal" " En trouwens het is gewoon verboden" . In woord en gebaar maakte zij duidelijk dat het hele tribunaal haar niet interesseerde. Haar partij is immers aan de macht en wat zou je dan ook verder argumenteren. " Wij geloven gewoon" had zij er aan kunnen toevoegen en daarvoor zijn argumenten natuurlijk niet nodig. Of had zij gewoon geen argumenten Maar democratie is toch meer dan de macht van het getal We mogen toch hopen dat niet volstrekt vanzelfsprekende standpunten zo goed mogelijk worden verdedigd Ook als het uiteindelijk op stemmen aankomt Onomstotelijk bewijs van enig politiek standpunt zal wel nooit kunnen worden geleverd. Zover kan argumentatie niet gaan. W l moet altijd worden geprobeerd om grenzen van argumentatie zo ver mogelijk op te schuiven. Bijvoorbeeld: als Joldersma had beweerd dat cannabis zo schadelijk is dat het moet worden verboden dan was er tenminste een begin van discussie 1/2 dinsdag 16 december 2008 GOD BESTAAT EN CANNABIS IS NIET NORMAAL Geschreven door Freek Polak dinsdag 16 december 2008 22:29 - Laatst aangepast zaterdag 20 december 2008 22:37 geweest. In ieder geval over feiten: hoe schadelijk is cannabis eigenlijk En over normen: mogen overheden dingen verbieden die alleen schadelijk kunnen zijn voor gebruikers zelf Of: als iets al slecht is voor gebruikers n voor anderen hoe zinvol is dan de strafrechtelijke aanpak Kan hetzelfde euvel niet beter op andere manieren worden aangepakt Als het al een euvel is natuurlijk. Niets daarvan al evenmin bij haar partijgenoot Geluk wethouder voor jeugdzaken in Rotterdam. Hij zei: we weten dat er een n op n-relatie is tussen cannabisgebruik en voortijdige schoolverlating. dus moeten wij coffeeshops dichtdoen. Bovendien vragen de ouders er om en wij staan toch voor het gezin als hoeksteen van de samenleving. Toegegeven: Geluk probeerde tenminste nog te argumenteren. Als het getalsmatig al klopt doet het n op n-verhaal denken aan onderzoek in Denemarken naar de gevolgen van alcohol. Statistisch onderzoek leerde dat bierdrinkers gewelddadiger zijn dan wijndrinkers. Dus moest het drinken van wijn ten koste van bier worden bevorderd. Tja. Samenloop van factoren betekent nog geen oorzakelijk verband. Wie weet is er een of ander gen dat leidt tot het drinken van veel bier n het plegen van geweld. Of is de statistische samenhang totaal toevallig. Voor Geluks verhaal geldt hetzelfde. Zo kunnen psychische problemen leiden tot vroegtijdige schoolverlating n tot cannabisgebruik. " De ouders willen het" : Hoe weet Geluk dat Sinds wanneer zijn alleen ouders stemgerechtigd Populisme is iets anders dan democratie. Daarin horen argumenten voorop te staan en niet " wat die en die wil" als dat electoraal of anderszins zo uitkomt. Dit soort christelijke politiek is ni

INFO HASH : 42b4eaed2320a46ffc352efb8a5abf5b8e2e2390

Download now

File Size: ???